为什么世界杯进球越来越少

 

世界杯接近尾声，我越看越觉得不对劲。全攻全守的荷兰踢着踢着就一个大脚回传门将让人以为意大利灵魂附体，以往进攻华丽的巴西尤其注重防守怎么看怎么像他的邻居巴拉圭；真正全力进攻的球队如智利，墨西哥则早早的打道回府。现代足球好像越来越功利了，而且功利球队的成绩还确实要好过不功利的球队。

 

功利足球的一个重要体现是进球越来越少。让我们看一下以往几届世界杯的进球数。1994年美国世界杯，场均平均进球是2.71个；1998年法国世界杯，这一数字下降到2.67个，2002日韩世界杯是2.51个；到了2006年的德国世界杯，场均进球数已经跌倒了可怜的2.29个，比1994年已经下降了15%。而2010年南非世界杯，截止今天，在还剩两场场未赛的情况下，进球数为139个，余下的比赛必须每场至少进4个球，才能够和上届世界杯持平，这还是在有极易造成门将脱手的“普天同庆”足球的帮衬之下勉强达到的数字。

 

进球变少的原因非常简单，简单到一句话就能讲清楚，这就是：“大家都越来越注重防守”。但是有趣的问题是，“为什么大家都越来越注重防守，而不是越来越注重进攻？”

 

足球教练并不是一直那么功利的，而是在漫长的足球发展史中一点点变得猥琐起来的。最早的足球阵型是0-0-10，10个纯前锋纯爷们的荡气回肠进攻阵型。后来慢慢向注重防守演变。1-0-9，2-0-8再到5-0-5，50年代巴西队发扬光大的4-2-4阵型才开始看着像把中场和锋线搞错后的现代足球阵型。之后先后出现了，3-4-3，4-3-3,4-4-2，3-5-2，知道现在最流行的4-5-1。我始终相信历史演变必有规律，规律背后必有原因。阵型变得越来越注重防守必然有其合理原因，这究竟是什么呢？

 

我认为主要有2个原因。第一个原因是因为防守的准入门槛比进攻要低。

 

因为进攻是要带着球去的，而防守只要带着自己的腿就行了。对球的控制能力是后天苦练的，而对腿的控制是与生俱来的，进攻方先天就输了一筹。踢过球的朋友都有感触，一对一时，要过一个水平和自己差不多的人是很难的。这是因为虽然大家意识，移动，走位水平都差不多，但进攻还得多个控球技术的要求。

 

拿几个最常见的攻防动作举例。

 

带球：大家电视上大多看过一个球员带着球，呈S型绕过一个个障碍物。这个动作连一些专业球员都未必做的好。而防守队员呢？他只需要站好位置，做这个障碍物就行了。真实比赛中何尝不是如此？

 

射门：一个踢球的人苦练个几年，大概可以做到跑动中射门大部分射中球门范围。而防守队员呢？不需要任何专业训练就能把你辛辛苦苦射出的球一脚踢飞。

 

传接球：要传球首先得把球接下，停好。听上去很简单做起来非常难。号称世界上技术最好的西班牙队，在本届世界杯上几乎每场都有把球接漏的情况发生。西班牙队尚且如此，其他人呢？而防守队员只需要在你停球时向你快速跑过来，是的，只需要跑过来，这样大部分球员就会把球停飞了。

 

所以球场上有很经典的话，“调教一只球队学会防守只需要一年，但是要教会他进攻需要一代人”。

 

并不是每个球队都像巴萨，皇马，国米这样拥有大量天才巨星，绝大多数球员水平一般的球队（包括拥有少数明星）怎么踢可以最大程度发挥优势，快速取得成效？当然是防守！这就是主教练注重防守超过进攻的第一个原因：防守成本比进攻低。

 

第二个原因是因为投入防守产生的效益要高于投入进攻产生的效益，就是说每增加一个防守队员产生的效果要高于每增加进攻队员产生的效果。

这是因为防守产生了“合奏效应”。足球场就是巴掌大块地方，投入的防守球员越多，相互之间的空隙就越小，每个球员对自己负责区域的掌控力度就越大，互相补位所需要的时间也越短，产生的防守效果就越好。

 

而进攻却全然不是这么回事，进攻球员达到一定数量时，投入更多人员只会产生“干扰效应”，一个典型的例子就是荷兰队。斯奈德和范德法特都是当今最优秀的前腰球员，按理说一个人已经能把对方后防搅得永无宁日的情况下如果两个天才一起上岂不是彻底把对方玩残了？可事实恰恰相反，斯奈德和范德法特同时上场的效果远远不如只上任何一个，1+1<1。

 

这是因为进攻是需要空间的，不论是传球，带球，还是射门，当己方球员太多，太密的时候，反而会互相干扰，争夺有限的空间资源，让进攻空间变得更小，效果变得更差。

 

即便球员之间配合极为默契，能够将“干扰效应”降至最低，获得有效射门机会，有一点仍决定了进攻效益低于防守效益。就是，投入进攻队员只能转化为射门，而并不能直接转化为进球；但是投入防守力量能直接转化为破坏对方射门（包括让对方无法获得射门机会）。要知道射门未必进球，而破坏对方射门一定能不让对方进球（乌龙球除外）。

 

如果射门数量和射门成功存在一个比率，例如德国队在本届世界杯目前为止的射门成功率是16%（截止1/8决赛，德国队射门82次，入球13个）。那么每增加一次射门只有16%的入球率，这意味着必须多创造6次射门才能获得一个进球。这还是针对射门成功率最高的德国队，如果你是朝鲜队，不好意思，你必须射上整整33脚才能进一个球。

 

所以，投入队员去防守的收益要大于投入进攻，这也是为什么现代足球越来越注重防守，进球越来越少的原因。

 

在我们看来，就是足球变得功利了。其实足球就是一盘算计的游戏，如同下棋，如果一种下法可以让你更容易获胜，何必执着于下一场场面漂亮但是胜率不高的棋呢？

 

巴菲特曾经忠告投资者，投资股市的第一要诀就是不要亏损。在足球场上，只要你保证不失球，再能进一个球，你就赢了。

 

杜牛牛-透过数字看世界

blog地址:

http://www.duniuniu.com

用数据和思考，撕裂生活的内衣

《独立思考者的思考模型系列4 –如何避免思维的误区》

 

作为一名优秀的数字侦探，你被邀请到一座豪宅调查主人被刺杀的案件。你已经知道了死者的死因，案件的凶器和罪犯杀人的大致过程，并通过明察暗访搜集到了重要的证据，最后经过高度逻辑化的推理找到了最有可能的嫌疑犯。那么，我们赶紧宣布答案回家洗洗睡吧。

 

等一下。当你认为你的决策非常理性天衣无缝的时候，也就是你犯错的时候。

 

现实生活中，当我们做决策时，如果停下来重新省视一下思维的过程，你一定能找到几个思维的错误，他们隐藏的非常好以至于不在脑中专程建立模型就无法发现，我把这个部分叫做：思维的误区。

 

1．自利归因模型

心理学有个概念叫自利归因。自利归因就是把好事都归结于自己的英明智慧，而把所犯的错误归结于客观因素。更精确的说就是将好的结果与自己的行为建立联系，而忽视坏的结果与自己行为的联系。

 

例如，当年六级英语考试结束后，我身边几乎所有通过考试的同学都认为通过的原因是自己过人的努力或超人的天赋或可人的形象；相反几乎所有没通过的同学都将失败归咎于考题太难，而不是自己努力不过人天赋不超人形象不可人。

 

Made to Stick一书中举过一个增强版本的自利归因案例。当别人试图说服你接受一份工作，以下三种工作哪种最能打动你？1，这份工作很稳定，也很重要。2，这份工作受人瞩目，许多人会关注你的成果。3，这份工作非常核心，提供了独一无二的机会帮助你了解商业究竟是如何运作的。每一种说辞都比前一种更强调价值体现而忽视物质收获。

 

结果绝大多数人都选择了3，即最强调价值体现而不是物质收获的答案。而当题目变成“当你试图说服别人时，哪种说辞最能打动人”，大多数人的选择是1，或者2。可见大多数人总是认为自己更注重长期发展和价值体现而认为别人更注重短期利益和物质收获。

 

事实上，每只猫在镜子中看到的自己都是狮子。

 

好，之所以第一个模型就讲“自利归因”，是为了证明我们并不像我们原本想象的那么聪明。这是为了给大家一个心理准备，因为接下来，在知道了我们并不是那么聪明之后，我就要证明，我们到底有多蠢了。

 

2．光晕效应模型

 

据说，有个实验询问受访者 “如果为自己做决策时的客观程度打分，你认为自己能得几分？其他人的平均分是几分？”。结果发现超过80%的人都认为自己的得分要高于所有其他人的平均分，显然这是不可能的。

 

我们常常高估了自己的客观程度，其中一个导致我们失去客观的“恶魔”就是光晕效应。光晕效应指的是人会因为被某个异常醒目闪光点或者优点吸引，而忽略此人或此事他的其他部分（这些部分往往是其缺点）。

 

我们判断一本人物传记的好坏常常不是通过书的内容而是作者的背景是否辉煌。唐骏和李开复都是背景华丽的职业经理人，他们相隔不久的时间内先后出版了自传。许多人被他们辉煌的职业生涯所吸引而不假思索的掏钱买了他们的书，而事实上李开复的自传从许多角度都要比唐骏写的好许多倍。

 

Apple的产品卖的非常火爆，经过实践证明也确实非常优秀。但很多购买者其实并不是因为他们需要Apple的产品，而是因为另外一个理由：他们喜欢Steve Jobs。

 

我们的理性被光晕效应造成的个人偏好轻而易举地欺骗了。更糟糕的是，个人偏好是可以人为创造的，这意味着我们的理性可能被别人利用了却不自知。

 

一些人会刻意的创造个人偏好，例如保险销售人员通过一个感人肺腑的奋斗故事让你喜欢上他，从而购买他的产品。

 

在Influence: The Psychology of Persuasion一书中，作者例举了人为塑造个人偏好的数种方法。包括故意和你穿着口味接近的衣服；假装和你有相似的爱好；或者为了你的利益而愿意得罪自己的上司。汽车销售会为了让你喜欢他，故意为一个本来就该有的折扣和销售经理争的面红耳赤，最后以辞职相威胁才逼迫经理同意打折。这时候他成功的创造了一种“共同立场”，让你喜欢他从而毫不犹豫的掏腰包。

 

所以，如果下一次你的判断是基于你欣赏或者喜欢某人而做出的话，你需要冷静的想想，是不是被光晕效应闪昏了头。

 

3． 随机谬误模型

 

许多实验证明人类大脑对于抽象概念尤其是有关数字的抽象概念较难接受。“随机”概念就是其中之一。

 

下面是一组足球明星的数据，请问你能看出他们的共同点吗？

 克里斯蒂亚诺．罗纳尔多

特维兹

 

他们都是男人？这个答案也没错。事实上，他们的生日都是5月2日。每年有365天，而这几个天才的进攻球员竟然是同一天生的，这是多么的巧合啊！？

 

可是不是这样呢？如你所料的，不是，否则这个案例也不会出现在我的文章中了。事实上，至少3名优秀球员出生在同一天几乎是必然的！因为生日并不像我们认为的那么“随机”。

 

做一个简单的概率算术就会发现，只要一个群体人数大于23人，那么有两人同一天生日的概率大于50%。而当一个群体人数大于50，则有两人同一天生日的概率高达97%。发现了吧，在我们大脑中，生日是绝对随机的，因此重合的概率应该非常小，但是事实全然不是如此。

 

明白了同一天生日并非什么伟大的巧合，我还找到了下面几组球员资料：

中村俊辅，里克尔梅，梅西，他们的生日都是6月24日。

佐拉，克雷斯波，努诺．戈麦斯，阿莫罗索，他们的生日都是7月5日。

范．巴斯滕，邓加，古蒂，西芒，他们的生日都是10月31日。

 

现在你能理解那个和你同一天生日的同班同学并不是上帝特地为你安排的缘分了吧？

 

为了证明我们大脑对“随机”的误解有多么深，我们再看一个例子。

 

Ipod除了绚丽的外观，还有一项领先的功能，就是“真正的随机播放功能”。Apple通过完全随机的算法，向用户即时运算出下一首随机播放的歌曲。但是不久Apple就接到了客户的投诉，投诉的内容是Apple所谓随机播放功能有问题，理由是它有时会连续播放同一首歌。

 

我们的大脑再一次欺骗了我们。我们误把“随机”当做了“不同”。例如我们在电脑中安装一个模拟随机数字的程序，如果它连续给出了3个不同的数字，我们会认为这是正确的；而如果它连续给出3个相同的数字，我们一定会惊呼，“软件是不是错了，我要的可是随机数字呀！”

 

Ipod故事的最后结局是，Jobs只好要求程序员修改了程序，让它不再随机，从而避免连续推荐相同的歌曲，而广大用户却认为Ipod终于“随机”了。

 

4．赌徒谬误模型

 

如果说人类大脑对于数字的接受能力比较低，那么对于概率的接受能力几乎是一场噩梦了。人类无比自豪的直觉在概率面前经常错误百出。

 

一个赌徒在拉斯维加斯的赌场玩轮盘赌，他已经连续输了十轮并把身上大部分钱都输光了。面对可能把身上最后一点回家的车钱都输掉的风险，他依然不肯停止下注。因为他觉得在轮盘赌胜负各50%的概率下，自己已经连输十轮，那么接下来赢一局的概率应该大大增加。

 

事实上轮盘赌每一轮获胜（失败）的概率都是独立的，并不会因为之前他连输了十轮，下一轮的胜率就会更高一点。赌徒谬误由此而来。

 

看到这里，你一定在嘲笑赌徒的愚蠢，并自信不会犯同样的错误。好，那么我们看看下面这个有趣的问题。

 

假设乔丹和科比的三分球技术和命中率是一样的，并且效力与于同一球队（只是假设而已）。在今晚正在起举行的篮球比赛中，乔丹已经连续命中了3个三分球而科比射失了3个三分球。请问作为他们队友，下一次传球的时候，你应该把球传给谁来投3分球？

 

心理学家Gilovich曾经做过这个调查，所有接受调查的球迷中，91%的球迷认为这时应该传球给“手热的球员，即”连中3球的乔丹而不是连失3球的科比。Gilovich进一步对大量篮球运动员的“手热”情况进行追踪，发现连中3球的球员下一次投三分的成功率和连失3球的球员完全没有区别。所以，这时你传给两人中的任何一个都是一样的。所谓“手热”效应根本不存在，它只是源于我们的一厢情愿和概率对我们大脑的戏弄。

 

只要每一次发生的事件是相互独立的，那么他们发生某结果的概率就是独立，互不受影响的，这就是赌徒谬误。

 

5． 二元谬误模型

 

我们每天都在做“对”或者“错”的选择。当侦探已经检视了自己的推理逻辑，分析了可能存在的错误后，就要揭开谜底了。那么，我们的推理到底对不对呢？

 

先不急着做最后的定论，我们先回答一个社会问题。“黑煤矿到底是否应该取缔？”

 

大部分居住在城市且充满同情心的朋友一定会投赞成票，因为黑煤矿的安全隐患导致了无数母亲失去了儿子，妻子失去了丈夫，孩子失去了父亲。但不知你有没有想过，如果黑煤矿真的那么罪大恶极，为什么还会有那么多矿工前赴后继的投入其中呢？

 

答案是，因为黑煤矿是没受过什么教育的打工者可以选择的为数不多的“好”工作。如果不做矿工，他们的母亲就断了药，妻子就断了粮，孩子就再也无法上学。矿工的收入至少能够短期支撑他们的家庭。

 

我们现在再来看之前的问题，黑煤矿到底是否应该取缔呢？不论我们的答案是“取缔”，还是“不取缔”，我们都走入了思维的误区。谁说世界上只存在“取缔”或“不取缔”两种处理方法呢？难道没有第三，第四种，或者间于两者之间的方法吗？

 

我们完全可以找到更好的解决方法。例如，当某些煤矿主能够提升安全设施的级别，确保死亡率被控制在某水平以下，并且为矿工提供高额的人身安全保险，那么这些煤矿就是被允许的。

 

之所以我们纠结于“取缔”与“不取缔”，是因为我们的思维习惯将事物用“yes”或“no”来二元化解释，而事物其实应该是成“If”，“so”的多元化。二元谬误指就是我们非此即彼的思维误区。

 

了解了二元谬误模型，我们将可以解释一些更为复杂的问题。例如，房价到底会不会跌？用多元的思维方式，我们就能够问出更多的问题：如果不跌，政府的调控政策会否持续？如果政府持续调控，会否导致银行坏账？银行坏账会否导致金融崩溃？如果金融濒临崩溃，政府又会采取什么挽救措施？既然政府能够知道调控可能导致金融崩溃，政府会否无限度加大调控的力度？

回答了这些问题，我们可以得出结论，房价是政府与各方利益博弈的结果，必然不断作钟摆运动而不会是多方或空方的一边倒。并且，其中任何环节的发力都会导致If，So的多元变化。这样，我们就避免了武断回答“跌”或“不跌”的二元谬误。

 

到此为止，自利归因模型首先提示了我们并不像想象的那么聪明，我们总是习惯将好的结果与自己联系而忽略不好的结果。光晕效应谬误又进一步提示我们不但不聪明，而且还不理性，我们常常被个人偏好和对象优点所绑架，忽略了判断的客观性与全面性。随机谬误模型和赌徒谬误模型告诉我们我们对于随机和概率所作的直觉判断常常是错误的。最后，二元模型告诉我们，我们的思维并不像我们想象的那样自由，而是被束缚在非此即彼的牢笼内，必须用多元化的思考方式才能帮助我们客观思考。通过在脑中建立这些模型，我们可以躲避思维的误区。

 

好，数字侦探已经排除了脑中的误区，明确了真凶。现在，我们把所有嫌疑人聚集在客厅。每个人既急切又烦躁，都迫不及待想知道真相。等到大家屏息倾听，你摆好一个pose，你告诉大家：“真相只有一个，凶手就是……”

就在这千钧一发的时刻，一个自称是专家却一看就是冒牌的家伙闯入了房间，向大家宣布，他断定主人是自杀。这把我们的全盘推理都推翻了，众人虽然怀疑，但又不敢公开质疑这所谓专家的结论。

我们生活中每天都面对着无数来自媒体和砖家的言论与误导。如何通过他们言论的蛛丝马迹，找到破绽，识破其诡计呢？请看《独立思考者的思维模型5-如何不被媒体和专家欺骗》。

 

相关阅读：

独立思考者的思考模型系列1 –如何科学的思考

独立思考者的思考模型系列2 –如何判别信息的真假

独立思考者的思考模型系列3 –如何寻找隐藏的真相

 独立思考者的思考模型系列4 – 如何避免思维的误区

杜牛牛-透过数字看世界

blog地址:

http://www.duniuniu.com

用数据和思考，撕裂生活的内衣

80后还有梦想吗？

 

很多人说80后是无梦的一代。

 

70后赶上了互联网和中国经济腾飞的好时候。几乎只要把美国随便是个商业模式往中国一搬，就能忽悠个几把风投拿个几千万美金而且还是贬值以前的，要是一不小心整上市了，恭喜，孙子用来泡妞的游艇钱都到位了。

 

没赶上创业潮的70后至少幸运的生在婴儿潮之前，趁着大学文凭还没贬值能找到个比上不足比下有余的工作，又趁着房价隆胸增高之前按揭买房结婚，买完后几年发现房价翻了2翻，自己无可奈何被动地拥有了百万资产。

 

70后稳定的拥有着脚踏实地的梦想。

 

90后赶上了更好的时候。经过70，80后两代人的财富积累和剩余价值被压榨，90后享受到了富足的生活。当80后还在用火柴盒自制传声筒的孩童年纪，90后已经配备了手机。当80后将任天堂8位游戏机当作珍宝的学生年纪，90后已经配备了可以秒杀一切游戏的电脑。当80后还在懵懂早恋的叛逆年纪，90后已经配备了大于等于一个的性伴侣。

 

90后张扬的拥有着特立独行的梦想。

 

那么，80后呢？

很多人说，80后的梦想已经被现实摧毁了。

 

学业和工作

青春最鼎盛的时候，80后为了一张大学入场券而通宵奋斗。而当拿到毕业文凭的时候才发现它抵不上一张饭票。85后更是有幸遇到了几十年一遇的经济危机，几百万没有找到工作的毕业生以为他们失去的只是一份工作，而并没有意识到，他们面临的是职业生涯的一段空白。几年后他们会发现他们与学长们有1-2年的职业断档无法衔接，而与学弟学妹又同时入职场毫无优势。

 

买房与结婚

小时候80后都从语文书英语书历史书政治书地理书自然常识书上学到中国地大物博领土九百六十万平方公里，长大了却发现我们在这个国家买不起一平方米容身之处。

某天到了结婚的年纪突然发现十几年前那群扎着马尾被童话书里公主和王子的故事感动得死去活来的纯真女孩子突然变得史无前例的物质，没房不嫁。其实，女孩们并没有变，因为毕竟公主和王子也是要有一套房子住的呀，只是童话里没说要还200个月的贷款。

 

80后真的没有梦想了吗？

 

不。

 

梦想和你所在的年代无关。

出生在哪个年代，是没有办法选择的，但是我们可以选择生活态度。是随波逐流，还是逆流击水？

 

我可以看到身边许多人在抱怨中国工资水平低，可是多少人真正在学习积累，让自己的价值提升，而不是仅关注表面价格？

我看到许多人抱怨民智没有开启，可是无数人做的是随意的谩骂和抱怨，有多少人真的撇开意识形态的主观判断独立的思考？

我看到只要是揭露社会弊端的先锋人物就会得到大众的簇拥和追捧，又有多少人想过所谓独立经济学家是否真的“独立”？哪怕真的独立的是否就意味着正确的？

这不是最好的时代，也一定不是最坏的时代。80后可以拥有自己的自由的梦想。

 

梦想和物质追求无关。

撇开财富，地位，物质，我们每个人内心的追求是什么？如果你自信的静下心，倾听灵魂深处的声音，你会听到自己发自内心的渴望和追求。比如，我内心的渴望的是：通过学习和实践，了解世界的本质，从而获得自由。所以我的追求是，追求智慧，享受自由。

 

因为这个内心的呼唤，我从来没有放弃或停止学习。物理，哲学，佛学，经济，逻辑，历史，数学，心理，都是我快乐淫浸的世界。李笑来老师曾说“在习得的那一瞬间，整个世界都会为之而变”。学习的过程是充满乐趣的过程，可惜的是更多人将大多数的时间放在了追求速成的成果或者几个的分数，而忽略了习得的乐趣。

哪怕是最坏的时代，80后也可以拥有自己的梦想。社会扼杀不了我们的梦想，真正扼杀梦想的是自欺欺人的自己。

 

梦想不是幻想，需要努力实现。

我从小到大有很多梦想。小时候梦想做足球运动员，上学后梦想做漫画家，高中梦想做作家，初入大学梦想做流浪歌手，后来了解了索罗斯梦想做金融大鳄，毕业时梦想成为中国最好的理财师，毕业后梦想成为企业家，现在我的梦想是追求智慧，享受自由。

 

表面上简单的梦想，背后是不断的学习和努力。为了实现运动员梦想我坚持每天跟着师傅练球；为了实现漫画家梦想我常常在拷贝台画到深夜；为了做作家我每天放学泡在图书馆读厚厚积满灰尘的书；为了做歌手我自学吉他写歌；为了做金融大鳄我刚进大学就开始炒股并考出相关证书；为了做理财师我在内地还未引进AFP的时候就学完了CFP教程；为了成为企业家辞去了收入不错的工作一切从零做起。

 

或许是天赋不够高，或许是运气不够，又或是梦想太脱离现实，我的梦想至今一个都没有实现。但我从来没有抛弃任何一个梦想，任何一个曾经的梦想都是我如今的一项能力和一大财富。Jobs大致说过这么一句话，你不经意间捡起的贝壳，或许某天会编成一串美丽的项链。我想说为了实现梦想而付出的努力一定不会白费。

 

我希望我死的时候，墓碑上写着这样一句话“这个人从来没有放弃过梦想，更没有停止过为实现梦想而不断努力”。

 

作为一个最普通的80后，经历了80后该经历的一，也看到社会的无奈，我依然相信，不管结果是成功或是失败，既然选择了远方，便只顾风雨兼程。

 

祝所有80后敢于梦想，勇于实现。

 

杜牛牛-透过数字看世界

blog地址:

http://www.duniuniu.com

用数据和思考，撕裂生活的内衣

独立思考者的思考模型系列3 –如何寻找隐藏的真相

 

我爱看侦探小说，看侦探小说最大的乐趣不在于知道结局，而在于侦探提出犯罪假设，到现场寻找线索，然后在脑中思考这些线索的关联和矛盾，从而建立犯罪真相的模型，最后将线索填入模型，Bingo！得出结论的思考过程。

这个主题将分享我的5个寻找真相模型，体验成为数据侦探的乐趣。

 

1. 因果关联模型

我上大学时，我发现一个非常有趣的规律。周围哥们和女朋友分手的概率是和他最近去学校小卖部的概率成正比的，我把这个叫做“超市夺妻理论”。

 

这个发现乍一看很令人惊讶，男人去超市的次数怎么会和与女友分手成正比关系呢？如果这两者没有关系，为什么数字上呈现明显的正相关呢？

 

仔细观察后我发现，事情原来是这样的。一般人去超市购买生活必需品的频率基本是相同的，同时一个人的生活习惯和购买习惯不会轻易改变的。但有一件东西的购买频率是很容易改变的，就是香烟。为什么呢？因为香烟和这个人近期的心情有很大关系。除了少数见人就发烟的豪杰，大部分人的香烟都是买来供自己抽的。

如果一个人最近抽烟数量猛增，一般只有两种可能。一是精神压力极大，这往往是因为生活上遇到了困难。例如考试考不出，工作找不到，考试没抄着答案，或是抄着了答案但是被发现了。这种情况下，这哥们会陷入低潮，心情失落，脾气特差，也疏忽了女友的感受，这些因素是感情产生了摩擦，导致了感情的裂缝最终导致分手。第二种可能是喜欢上了某种上瘾的嗜好。比如麻将，打牌，网游等等。这种比较刺激的大众文化娱乐活动非常耗费体力脑力，需要一只只的香烟提神。于是女友因为无法忍受男友的不求上进而提出分手。

 

上面这个例子说明了一件事情，当我们看待一个事件或者数据时，A和B同时发生，未必代表A和B有因果关系，他们可能只是有相关性而已。

 

因果关联模型就是在脑中建立一个报警器，当看到两个高度相关的事件或者数据时，敏锐的识别出他们究竟是因果关系还是仅仅只有相关性，以防止我们被表面现象或者所谓专家举出的别有用心的数据所迷惑。

 

2. 第三因素模型

我们知道了AB相关并不代表因果，那么尝试进一步思考，AB究竟为何会呈现如此高的相关性呢？背后的原因是什么？

答案是第三因素。也就是说AB之间存在一个隐藏的关系C，其实是AB和C发生因果关系。

例如，当我们发现一个地区燕尾服的销量越高，该地区的出生率越低。为了达到农民不要生太多孩子的目的，我们是否要求农民都穿着燕尾服去种地呢？

显然不是的。假设燕尾服的销量是A，出生率是B，那么一定存在一个经济发达指数C。当经济越发达，高级宴会等需要燕尾服的场合会相应增加，同时经济发达也早就了更多的丁克族，从而降低了出生率。所以我们可以说C导致了A，也导致了B。所以C才是和AB发生因果关系的幕后黑手。

 

第三方模型在因果关联模型的基础上提供了发现幕后驱动因素的思考方法。但是，现实生活中的第三方因素并不都像燕尾服的例子那么显而易见，我们应该如何通过科学的方法找到并确定第三因素呢？

 

3. “If…So…”控制模型

我们在思考的时候可以借鉴科学研究中常用的“控制实验法”。用最简单的语言解释“控制实验法”就是：确保其他因素不变，找到发生影响的根源。

 

心理学家Harlow做过一个非常有趣的实验。（例子来自于<How to think straight about psycology>）他想回答一个困扰大众多年的问题，人们的恋母情节究竟是什么因素造成的，是因为母亲的哪方面特质是孩子迷恋母亲？当时流行的假设是因为母亲提供了食物（乳汁），其他可能的相关因素有体温（母亲抱着孩子），舒适的触感（孩子抚摸母亲）等。

 

Harlow用猴子做了实验，小猴将接触2个假的不同的母猴，经过一段时间后，看小猴更喜欢哪个母猴。实验中，他每次都保证其他变量不变，而只改变他要测试的变量，例如母猴子都不提供食物，体温都一样，但是只有触感不同。这样他就控制了第三方变量。

Harlow发现，一段时间后，相比起硬邦邦的电线制作的母猴子，小猴子明显偏爱触感更佳的绒线做的母猴子。然后Harlow再加入其他变量，例如温暖的电线猴子和冰冷的绒线猴子；能提供乳汁的电线猴子和不能提供乳汁的绒线猴子。他发现小猴子依然偏爱绒线猴子。所以他得出了恋母情结是来自婴儿时期抚摸的触感这个结论。

实验通过保证其他变量不变，而只改变要测试的量，来达到发现第三方变量的目的。

同样，当我们在思考的时候，我们需要在脑中建立一个“If…So…”的控制模型。当其他的条件不变，如果这个情况变了，那么事情会受到什么影响。那么我们就能辨别什么是事情的驱动因素。更重要的，一旦这个驱动因素发生了变化，我们就能最快预见到未来会发生什么。

 

4. 交互影响模型

但是，再一次，现实生活要比拿猴子做实验复杂的多。

例如，女人为什么会爱上某个男人？显然答案就不是一个简单的“金钱”，“外貌”，“性格”，“幽默”能够完全解释的了。这是一个多种因素结合的结果。这类由多种因素相互作用共同作用于结果的影响就叫做交互影响。

这个结论非常简单，但是放眼世界，我们能发现无数忽视交互影响的人。看一下财经博客就会发现，无数自封的经济学家或者投资专家依然在仅通过通货膨胀，CPI，某项技术性指标，央行的某项措施甚至罗斯柴尔德家族的动向等单一数据/信息解释股市的走向。

在脑中建立一个交互影响的模型，就是当看到一个数据/信息的时候，将该数据/信息放入过滤器过滤，判断是属于单一因素起决定作用，还是众多因素相互影响共同作用。如果是交互影响，又有哪些因素共同作用，哪些作用大？哪些作用久？哪些又对其他因素产生影响？

作为数据侦探，如果没有嵌入交互影响的思考模型，就会夸大片面数据/信息的影响，而得出错误的结论，变成屡犯错误的毛利小五郎。

 

5. 安慰剂效应模型

安慰剂效应的概念非常普及，也很便于理解。最经典的关于安慰剂的案例是，把相同病症的病患随机分成两组，一组吃最新研制的特效药，另一组吃无疗效的镇定剂；一段时间后，吃特效药和吃镇定剂的病患都认为自己的病症减轻了。

既然如此简单，那么为什么我们还需要建立一个关于安慰剂效益的模型呢？因为以上这个普及版的安慰剂概念是错误的。

为什么说是错误的呢？以上这个案例的内容结合“安慰剂”三个字会让人产生一种误解：病症的减轻是因为镇定剂带来的心理暗示（安慰）作用，所以由这种心理暗示（安慰）作用带来的以为自己好转的现象叫做安慰剂效应。

而事实上，安慰剂效应指的是，“错误地认为自己所采取的行动对结果产生了积极的作用，而最有代表性的例子就是服用安慰剂案例。”

在该案例中，让我们举一反三。人体本来就具有一定程度自我修复的功能，所以服用镇定剂一组确实可能好转，而并不是心理安慰的作用。同样，服用特效药一组的好转也可能是因为自我修复能力，而特效药可能根本是无效，是研发失败的。

 

安慰剂效应模型可以帮助我们质疑看似无懈可击的错误逻辑，发现隐藏的真相。正确的理解了安慰剂效应模型，我们就能看看它对我们是多么有效了。我们带着安慰剂模型再来尝试回答下列问题：通用电气的一时繁荣，是否真的来源于杰克.韦尔奇的改革措施？美国经济指标的好转，是否真的来源于奥巴马政府的经济措施？温室效应的日渐明显，是否真的来源于人类的污染行为？

 

还是因为，他们本来就会这样，即使我们什么都不做？

 

6. 因果方向模型

 

我有个朋友身高矮小，他常常后悔少年时代没有打篮球而是一直踢足球，因为他认为打篮球能帮助人长高。他的理由是，你看NBA的人都那么高，还不是打篮球打出来的？可是他错了。NBA的人不是因为打篮球所以长那么高，而是因为长得高，所以适合打篮球。

 

我们以为A导致了B的发生，可事实上可能正好相反。我们常常犯因果倒置的错误，从而得出完全错误的结论，这就是为什么因果方向模型如此重要。

 

此外，因果的方向不是固定的，是可能发生互换的。比如巴菲特早期选股凭的是眼光，他挑选可能会上涨的股票；而到了晚年，巴菲特选股可以靠影响力，他挑选股票的消息本身就会造成股票上涨，因为市场相信巴菲特的眼光。

 

所以，我们看待一个数据/信息时，需要首先找到它的假设前提。许多假设前提都是隐藏的，但却决定了作者基于假设的观点正确与否。因果方向模型提供了解构和质疑假设前提的一种思维方式。

 

正确思考的一个重点是正确的阅读和分析数据/信息。首先需要使用因果关联模型分辨关联与因果的差异性，在这基础上使用第三方模型寻找可能的驱动因素，通过控制模型确定真正的第三方因素。然后通过交互影响模型全面的认识本质，通过安慰剂效应模型了解现象改变的真正原因。最后通过因果方向模型结构信息的假设，从而正确认识数据/信息，形成自己的思考结论。

 

在下一篇《独立思考者的思考模型系列4 –如何躲避思维的误区》中，我会分享避免思维误区的6个思考模型。

相关阅读：

独立思考者的思考模型系列1 –如何科学的思考

独立思考者的思考模型系列2 –如何判别信息的真假

独立思考者的思考模型系列3 –如何寻找隐藏的真相

 独立思考者的思考模型系列4 – 如何避免思维的误区

杜牛牛-透过数字看世界

blog地址:

http://www.duniuniu.com

用数据和思考，撕裂生活的内衣