一个奇怪的证明—专家告诉我们上海UFO是真的

近日，上海东北角有人称发现了UFO，于是媒体请所谓专家出来发表意见，专家嘲笑了一下这个报告，然后说，“判断一个物体到底是什么，首先需要判定它的高度。如果这个物体非常高，高出几公里，甚至飞出大气层以外了，它有可能是人造天体或者是星星；如果它离地面非常近，那么有可能是孔明灯之类的物体。”

这句话虽然是否认UFO的存在，但是通过科学证明，却能间接让UFO确实存在的可能性增加。

具体原因是这样的：

1973年，美国内战爆发时期，一个叫拉什（Benjamin Rush）的医生，宣称自己用一种独特的方法治愈了当时的不治之症—黄热病。而他使用的方法是一个在现在看来非常不可思议并且可笑的方法：放血。他相信用水蛭或手术的方法大量放血能够排出有毒物质，治愈许多疾病。

后来拉什的方法被证明是无效的，是伪科学，而这已是放血疗法造成不可逆转的破坏后的许多年。据说美国国父华盛顿正是死于放血疗法带来的失血性休克。

如果放在今天，我们可以不动用任何仪器，而仅仅使用逻辑的判断方法，就能判断拉什的放血疗法是不可信的。是的，你没有听错，不需要实验也不需要高科技的化学仪器，逻辑思考就是这么神奇。因为拉什曾经这样总结过自己的治疗方法，大意是，放血疗法可以治愈黄热病，但如果病情太严重，或者病情恶化，那么就无法治愈。

我们用纯逻辑的方法解读一下：

情况A： 如果病情好转了，那么一定是放血疗法起到了作用，所以放血疗法是有效的。

情况B： 如果病情恶化了，那么一定是病情太严重，或者病人本身的问题，不是放血疗法的问题。所以放学疗法是有效的。

结果是，成功的案例都归功于放血疗法，而失败的案例都归罪于其他原因，所以放血疗法永远是对的。

符合科学的逻辑应该是，如果治愈能够证明疗法是有效的，那么不能治愈就证明疗法是无效的。换句话说，如果有理论X，理论X成立的话，A会发生，否则，B会发生。AB互斥。这在科学上叫做证伪，理论X就具备了可证伪性（Falsifiability）。

好，现在回到本文最初的例子，再来看看这位专家是怎么说的：如果飞行物高度高，就是人造天体或者星星，而如果高度低，则是风筝或者孔明灯。怎么样是不是似曾相识？他犯了和拉什一样的错误，他的话是不具备可证伪性的。

他的结论是，不管高还是低，结果都能证明，UFO是不存在的。他的结论可以解释一切天上飞的东西，就是不提到UFO。显然，他的话是不具备可证伪性的。

如果我们看的再深一层，就会发现。他使用的论据涵盖了人造天体，飞机，风筝和孔明灯的可能性，唯独没有提到UFO的可能性，因为他这句话的隐含前提就是“UFO是不存在的”。既然他认为UFO是不存在的，当然论据不会给UFO留下位置。而“UFO是不存在的”恰恰是他整段话的结论。

用一个假设前提来证明结论，好比说我们假设杜牛牛是个女人。然后我们推论说，如果杜牛牛很漂亮，那么她是个美女；如果杜牛牛不漂亮，那么他是个丑女。所以，杜牛牛一定是个女人。看出问题了吧？结论一定不能是假设前提，杜牛牛让大家失望了是个男人。

数学中有个反证法的概念。如果我们要证明根号2是无理数，那么我们只需要证明根号2不是有理数就行了。所谓专家对于UFO不存在的虚弱可笑的证明，让我更加怀疑，上海UFO事件其实是真实存在的，至少从逻辑上证明如此。

杜牛牛-透过数字看世界

blog地址:

http://www.duniuniu.com

用数据和思考，撕裂生活的内衣